记者：同样是在经济起飞的时候办奥运，日本1964年时就由本土建筑大师设计奥运主场馆，而中国却是洋大师独领风骚。这凸显出我们的建筑师培养体制与世界存在的差距。这种差距与建筑师培养体制的关系何在？

　　王丽方：我国建筑师的整体水平，无论是做方案的综合能力还是处理具体技术和工程问题的能力都不比西方建筑师差，甚至要略高于他们。至于为什么我们没有出“大师”，我认为，大师的特点除了在设计上要有突出的风格外，更要善于宣传，要有个人魅力甚至善于呼风唤雨。我们的学校教给学生思想艺术的、建筑的、工程的、技术上的东西，教给他们如何在各个环节做好，而没有教给他如何去出名。

　　谈到日本和中国的对比，我觉得，可能因为日本对自己的文化非常珍惜，整个社会对自己的艺术包括建筑艺术有认同，这样的环境就给了建筑大师们成长的空间。反观我们这30年的发展，我们一开始就看到西方先进的东西，业主们包括政府和企业普遍有这样的急切的心理：怕落后。因此，往往索性找来外国人来设计。社会在文化上不自信，也造成了中国建筑师想在艺术上有所建树比较困难。

　　同时，我们的教育也存在很多问题。比如我们的教育目标是让80%的学生做合格的建筑师，并没有很突出地强调个性。而西方的建筑教育比较开放，他们可以淘汰很多学生而开展精英教育，让3%的学生成为明星建筑师。清华建筑系如果敢淘汰1/3的学生，那简直是冒天下之大不韪。

　　单军：我们也不能简单地说奥运建筑本土建筑师缺位。其实，大部分的场馆，像射击馆、篮球馆等，都是中国建筑师设计的。虽然有许多选用的是国外建筑师的方案，但在其深化设计和建造过程中，中国的建筑师做了很多关键性的工作，体现了中国建筑师的智慧和创造力。

　　记者：我们的建筑师教育以及人才成长环境存在哪些问题呢？

　　单军：美国排名靠前的十几所学校都是私立大学，我们目前在体制上就不可能做到。再如教师的引进和聘任机